Marsh vs Schnider : comparaison des modeles PK du propofol

Guide pratique pour choisir le bon modele TCI du propofol

Les modeles Marsh et Schnider sont les deux modeles pharmacocinetiques les plus utilises pour la perfusion a objectif de concentration du propofol. Tous deux decrivent la distribution du propofol dans l'organisme a l'aide d'un modele tricompartimental, mais ils different significativement dans la facon dont ils calculent les volumes des compartiments et les clairances.

Comprendre ces differences est essentiel, car une meme concentration cible produira des debits de perfusion et des doses de bolus differents selon le modele selectionne.

Modele Marsh (1991)

Le modele Marsh a ete derive des donnees publiees par Marsh et ses collegues. Il est devenu la base du Diprifusor, le premier systeme TCI commercialise pour le propofol.

Caracteristiques principales

Proportionnel au poids - tous les volumes de compartiment et les clairances sont proportionnels au poids corporel total
N'utilise que le poids - l'age, la taille et le sexe n'influencent pas les parametres du modele
Constantes de vitesse fixes - k10, k12, k13, k21, k31 sont identiques pour tous les patients
V1 = 0,228 L/kg - compartiment central relativement grand
Variantes de ke0 - classique (0,26 min-1, Diprifusor) ou modifie (1,21 min-1, pousse-seringues modernes)

Comme V1 est proportionnel au poids, le modele Marsh predit des bolus d'induction plus importants chez les patients plus lourds. Chez les patients obeses, cela peut conduire a un surdosage, car le modele suppose que la distribution du medicament est proportionnelle au poids corporel total.

Modele Schnider (1998/1999)

Le modele Schnider a ete developpe par Schnider et ses collegues a partir de donnees recueillies chez 24 volontaires d'ages varies. Il a ete concu pour tenir compte des effets connus de l'age et de la composition corporelle sur la pharmacocinetique du propofol.

Caracteristiques principales

Multivariable - utilise l'age, le poids, la taille et le sexe pour calculer les parametres
V1 fixe = 4,27 L - compartiment central petit et fixe (independant du poids)
V2 depend de l'age - les patients plus ages ont un volume de distribution rapide plus petit
La clairance utilise la masse maigre (LBM) - calculee a partir de la taille, du poids et du sexe selon la formule de James
ke0 = 0,456 min-1 - valeur fixe, calibree pour le modele

Le V1 fixe et petit signifie que Schnider administre des bolus initiaux plus faibles que Marsh. L'induction est donc plus lente mais potentiellement plus douce et plus sure, en particulier chez les patients ages ou fragiles.

Comparaison cote a cote

Parametre	Marsh	Schnider
Donnees patient	Poids uniquement	Age, poids, taille, sexe
V1 (central)	0,228 L/kg (proportionnel au poids)	4,27 L (fixe)
Bolus d'induction	Plus important (proportionnel au poids)	Plus faible (V1 fixe)
Debit d'entretien	Plus eleve chez les patients lourds	Ajuste a la LBM et a l'age
Gestion de l'obesite	Risque de surdosage (poids total)	Plus adapte (utilise la LBM)
Patients ages	Pas d'ajustement a l'age	Volumes et clairance reduits avec l'age
ke0 (site effet)	0,26 (classique) ou 1,21 (modifie)	0,456 (fixe)

Quand utiliser chaque modele

Choisir Marsh quand :

Vous utilisez un pousse-seringue qui ne prend en charge que Marsh (par exemple les anciens systemes compatibles Diprifusor)
Le patient a un IMC normal (18,5-30)
Vous souhaitez une induction plus rapide grace au bolus initial plus important
Vous etes habitue au modele et connaissez son comportement dans votre population de patients

Choisir Schnider quand :

Le patient est age ou fragile (les parametres ajustes a l'age reduisent le risque de surdosage)
Le patient est obese (IMC > 30), car le modele utilise la masse maigre plutot que le poids total
Vous preferez une induction plus progressive et plus douce
Votre pousse-seringue prend en charge les deux modeles et vous preferez un ajustement individualise des parametres

Conseils pratiques

Ne changez jamais de modele en cours d'anesthesie. L'etat accumule d'un modele n'est pas compatible avec l'autre.
N'oubliez pas que Schnider, pour une cible Cp donnee, administrera moins de medicament que Marsh chez un patient lourd. Adaptez vos attentes en consequence.
Pour Schnider, saisissez toujours la taille et le poids avec precision. Le calcul de la LBM est sensible a ces valeurs, et des extremes peuvent produire des parametres irrealistes.
Pour Marsh chez des patients avec un IMC superieur a 35, envisagez d'utiliser un poids corporel ajuste au lieu du poids reel, ou passez au modele Schnider.

Comparez les deux modeles cote a cote dans notre simulateur gratuit.

Ouvrir le simulateur TCI Propofol

References

Marsh B, White M, Morton N, Kenny GN. Pharmacokinetic model driven infusion of propofol in children. Br J Anaesth. 1991;67(1):41-48.
Schnider TW, Minto CF, Gambus PL, et al. The influence of method of administration and covariates on the pharmacokinetics of propofol in adult volunteers. Anesthesiology. 1998;88(5):1170-1182.
Schnider TW, Minto CF, Shafer SL, et al. The influence of age on propofol pharmacodynamics. Anesthesiology. 1999;90(6):1502-1516.