Marsh与Schnider：丙泊酚PK模型对比
Marsh和Schnider模型是丙泊酚靶控输注中使用最广泛的两种药代动力学模型。两者都使用三室模型描述丙泊酚在体内的分布过程，但在房室容积和清除率的计算方式上存在显著差异。
理解这些差异非常重要，因为同样的目标浓度在不同模型下会产生不同的输注速率和不同的团注剂量。
Marsh模型 (1991)
Marsh模型源于Marsh及其同事发表的数据，是Diprifusor(第一款商用丙泊酚TCI系统)的基础。
主要特征
- 与体重成比例 - 所有房室容积和清除率均与体重成线性比例
- 仅使用体重 - 年龄、身高和性别不影响模型参数
- 固定速率常数 - k10、k12、k13、k21、k31对每位患者都相同
- V1 = 0.228 L/kg - 相对较大的中央室
- ke0两种选择 - 经典型(0.26 min-1，Diprifusor使用)或改良型(1.21 min-1，现代泵使用)
由于V1与体重成比例，Marsh模型会对体重较大的患者预测更大的初始团注剂量。对于肥胖患者，这可能导致给药过量，因为模型假定药物分布与总体重成比例。
Schnider模型 (1998/1999)
Schnider模型由Schnider及其同事利用24名不同年龄志愿者的数据开发，旨在考虑年龄和体成分对丙泊酚药代动力学的已知影响。
主要特征
- 多变量 - 使用年龄、体重、身高和性别计算参数
- 固定V1 = 4.27 L - 较小的固定中央室(不依赖体重)
- V2随年龄变化 - 老年患者的快速分布容积较小
- 清除率使用去脂体重(LBM) - 根据身高、体重和性别用James公式计算
- ke0 = 0.456 min-1 - 固定值，已针对该模型校准
固定的小V1意味着Schnider给予的初始团注量比Marsh小。这使得诱导更慢但可能更平稳、更安全，尤其适合老年或虚弱患者。
并排对比
| 参数 | Marsh | Schnider |
|---|---|---|
| 患者输入参数 | 仅体重 | 年龄、体重、身高、性别 |
| V1(中央室) | 0.228 L/kg(随体重变化) | 4.27 L(固定值) |
| 诱导团注量 | 较大(与体重成比例) | 较小(固定V1) |
| 维持速率 | 体重越大速率越高 | 根据LBM和年龄调整 |
| 肥胖患者处理 | 可能过量给药(使用总体重) | 更合理(使用LBM) |
| 老年患者 | 无年龄调整 | 随年龄减小容积和清除率 |
| ke0(效应室) | 0.26(经典)或1.21(改良) | 0.456(固定) |
何时选择哪种模型
选择Marsh的情况：
- 使用的泵仅支持Marsh模型(如较早的Diprifusor兼容系统)
- 患者BMI在正常范围内(18.5-30)
- 希望由于较大的初始团注量实现更快的诱导
- 您熟悉该模型，了解其在您的患者群体中的表现
选择Schnider的情况：
- 患者为老年人或身体虚弱(年龄调整参数可降低过量给药风险)
- 患者肥胖(BMI > 30)，因为模型使用去脂体重而非总体重
- 希望更保守、更平稳的诱导过程
- 您的泵同时支持两种模型，且您倾向于使用个体化参数调整
实用建议
- 术中切勿更换模型。一个模型的累积状态与另一个模型不兼容。
- 请注意，对于体重较大的患者，在相同Cp目标下，Schnider的输注药量将少于Marsh。请据此调整您的预期。
- 使用Schnider时，务必输入准确的身高和体重。LBM计算对这些输入值敏感，极端数值可能产生不合理的参数。
- 对于BMI超过35的患者使用Marsh时，可考虑使用校正体重代替实际体重，或改用Schnider模型。
在我们的免费模拟器中并排对比两种模型的表现。
打开丙泊酚TCI模拟器参考文献
- Marsh B, White M, Morton N, Kenny GN. Pharmacokinetic model driven infusion of propofol in children. Br J Anaesth. 1991;67(1):41-48.
- Schnider TW, Minto CF, Gambus PL, et al. The influence of method of administration and covariates on the pharmacokinetics of propofol in adult volunteers. Anesthesiology. 1998;88(5):1170-1182.
- Schnider TW, Minto CF, Shafer SL, et al. The influence of age on propofol pharmacodynamics. Anesthesiology. 1999;90(6):1502-1516.